As eleições recentes no Reino Unido, na cidade de Nova Iorque e na Alemanha contam uma história de polarização: desapontados com o consenso centrista, os eleitores procuram alternativas à política do costume. Um foco na acessibilidade de preços poderá canalizar este descontentamento para opções progressistas.
Este artigo foi originalmente publicado no Green European Journal, em abril de 2026.
Há já alguns anos que a direita radical parece ser a única beneficiária de um forte sentimento anti-institucional e anti-política. Para os eleitores que se sentiram traídos pelo status quo e ignorados pela classe política, a extrema-direita parecia oferecer uma via visível de protesto. Ou, em muitas circunstâncias, um fósforo aceso para atear ao consenso político.
No entanto, os ventos podem estar a mudar. Sob a liderança de Zack Polanski, os Greens de Inglaterra e Gales dispararam em popularidade, mais do que duplicando a sua quota de votos nas eleições de 2024. Os Verdes estão a lançar um assalto formidável ao consenso político do país, montados numa plataforma assumidamente de esquerda. À data deste artigo [abril de 2026], o partido estava nas sondagens com 16 por cento, empatado com o Partido Trabalhista e um ponto abaixo dos Conservadores. A sua campanha apresenta-o como a escolha estratégica para quem quer impedir a chegada ao poder do Reform UK, de extrema-direita. Até há pouco tempo, o Reino Unido era considerado um sistema bipartidário.
A esquerda insurgente entra finalmente em campo no jogo da polarização.
As eleições federais alemãs de 2025 também contaram uma história de polarização crescente. Era expectável que a CDU/CSU, de centro-direita (e, em menor escala, a coligação cessante de Social-Democratas, Verdes e Liberais), perdesse eleitores para a AfD, de extrema-direita, que registou o seu melhor resultado de sempre com 21 por cento dos votos. O que surpreendeu foi a subida tardia do Die Linke (A Esquerda), alegadamente resultante de uma campanha viral no TikTok com a sua colíder, Heidi Reichinnek. De 3 por cento nas sondagens um mês antes das eleições, o partido mais do que duplicou o resultado de 2021, obtendo 9 por cento dos votos. Desde as eleições, o Die Linke tem continuado a ganhar popularidade e está nas sondagens apenas 2 por cento abaixo dos Social-Democratas.
Nos Estados Unidos, a eleição para a presidência da câmara de Nova Iorque forneceu mais um modelo para a viragem em direção a uma política de esquerda mais marginal: a vitória de Zohran Mamdani sobre a velha guarda democrata demonstrou o forte apelo eleitoral de uma plataforma de «serviços para todos».
A esquerda insurgente entra finalmente em campo no jogo da polarização. Independentemente de se lamentar ou não a deterioração dos partidos históricos e da política institucional, este deve ser um resultado melhor do que a extrema-direita deter um monopólio incontestado sobre a política de protesto.
Algo poderoso e, crucialmente, replicável que estas campanhas têm em comum é um foco no populismo económico de esquerda. Recusam centrar-se em «guerras culturais» e adotaram, em vez disso, um foco implacável na acessibilidade de preços, tentando despertar a consciência de classe. Cada uma das campanhas delineou uma narrativa clara de privação em que a vítima/herói é encarnada pelo povo trabalhador, enquadrando as grandes empresas e os ultra ricos como o inimigo. Propõem reformas económicas «radicais» para expandir o Estado social e redistribuir a riqueza, incluindo reduções de rendas, o aumento do salário mínimo, transportes públicos gratuitos e impostos mais pesados sobre os ricos.
Esta plataforma revela-se eficaz por algumas razões simples. Primeiro, a acessibilidade de preços continua a ser, em média, a principal preocupação dos eleitores europeus. Segundo, as pessoas (pelo menos nas democracias da Europa Ocidental) concordam mais ou menos no que culpar: o conluio das elites e má gestão governamental. Esta é uma história mais fácil de contar a partir da esquerda do que da direita.
De acordo com investigação realizada pela Mandate, a organização onde trabalho, em agosto de 2025¹, o populismo económico de esquerda tem potencial para ser uma plataforma de consenso.
Quando se pergunta pelos responsáveis pela inflação, a maioria aponta o dedo à classe política e à sua má gestão da economia.
A crise do custo de vida dificilmente seguiu a temporalidade de um choque conjuntural típico. Tem estado presente há algum tempo. O custo de vida ultrapassou a saúde como principal preocupação do público europeu após a pandemia, algures em 2021. Isto foi detetado pela primeira vez pelo Eurobarómetro de Inverno de 2021, onde figurou como uma das duas principais preocupações para 41 por cento dos inquiridos. A «crise» já tinha sido listada como a principal preocupação para a UE no geral desde a primavera desse ano.
Em 2025, a incapacidade de cobrir as necessidades básicas continuou a ser a preocupação mais premente tanto para homens como para mulheres (embora ligeiramente mais para as mulheres) e em todos os grupos etários, exceto nos com 75 ou mais anos². Este não foi um resultado surpreendente. O custo de vida liderou as nossas tabelas das questões mais importantes em todos os países que sondámos durante anos; voltou a acontecer na nossa sondagem mais recente entre países em março de 2026. Também não nos surpreendeu o pessimismo crescente dos eleitores quanto à trajetória do seu país. A sondagem de 2025 mostrou que metade de todos os eleitores considerava que o seu país estava a caminhar na direção errada. Em alguns casos, este número aumentou substancialmente desde a última vez que colocámos esta questão três meses antes (até 8 por cento em França).
As dificuldades são palpáveis, o ressentimento dirigido. Quando perguntámos aos inquiridos quem eram «os maiores culpados pela elevada inflação nos últimos anos», uma maioria em seis dos oito países apontou o dedo à classe política e à sua má gestão da economia³.
Os dados também sugerem que o público não associa instintivamente baixa imigração a um bom indicador económico.
Quando os europeus são convidados a definir uma economia bem-sucedida, a sua visão é marcadamente de esquerda. Longe do consenso neoliberal do início do século XXI, as suas prioridades sugerem que as marcas de uma sociedade próspera residem na estabilidade comunitária e na robustez do Estado.
Uma expressiva percentagem de 34 por cento dos eleitores define o sucesso como uma economia capaz de financiar serviços públicos de qualidade para todos, enquanto 33 por cento prioriza o emprego seguro. Estas características do movimento social-democrata europeu do pós-guerra são consistentemente priorizadas em detrimento dos chavões neoliberais; apenas 16 por cento dos eleitores vê a liderança global em tecnologia como uma prioridade económica, e 14 por cento acredita que recompensar o empreendedorismo é um objetivo de primeira linha.
Os dados também sugerem que o público não associa instintivamente baixa imigração a um bom indicador económico, com apenas 18 por cento a classificá-la como característica de uma economia bem-sucedida. Isto indica que a extrema-direita não está a ter assim tanto êxito em associar a elevada imigração à elevada inflação.
A maioria do público acredita que impostos mais elevados sobre os ricos lhes darão exatamente o que desejam — serviços públicos com melhor financiamento.
Outra conclusão clara da sondagem diz respeito às atitudes face à tributação progressiva. Os impostos mais elevados sobre os ricos são frequentemente contrariados pela lógica do mercado livre, que defende que, perante um imposto sobre a riqueza, os multimilionários levarão os seus negócios para outro lado. A maioria dos europeus não subscreve esta teoria. Quando questionados sobre qual a afirmação mais próxima da sua opinião, a maioria do público acredita que impostos mais elevados sobre os ricos lhes dará exatamente o que desejam — serviços públicos com melhor financiamento — em vez de provocarem a fuga de capitais.
Há espaço para a esquerda definir um inimigo político nos seus próprios termos. E há um claro candidato ao papel: os ultra ricos.
Avaliámos também os diversos enquadramentos narrativos que os governos ocidentais utilizam atualmente para abordar a crise do custo de vida e da habitação. As mensagens iam desde o enquadramento anti-imigração da extrema-direita a posições tecnocráticas e centristas («Basta construir mais casas!»), passando pelos argumentos capitalistas de direita a favor de um Estado minimalista, até a abordagens abertamente populistas de esquerda.
O vencedor global, com uma aprovação superior a 50 por cento em todos os países, foi a mensagem do populismo económico de esquerda. Esta mensagem enquadra o custo de vida como um conflito entre o povo trabalhador e os multimilionários. Os seus imperativos políticos de baixar os preços dos produtos alimentares e reduzir as rendas falam diretamente de mudanças reais e materiais para os trabalhadores, bem como da transferência imediata de riqueza dos proprietários e das megaempresas para a classe trabalhadora. Estas políticas espelham o livro de estilo de Mamdani. E são populares mesmo quando não são apresentadas pelo homem das covinhas em pessoa.
Os eleitores simplesmente não estão a aceitar que exista uma ligação entre imigração e inflação.
Uma mensagem mais tradicional de liberalismo de mercado sobre investir nas empresas e reduzir as barreiras ao comércio é também muito competitiva. Embora os eleitores queiram uma mudança sistémica, não são necessariamente «anti-empresas». No outro extremo do espetro, a triangulação centrista que apregoa os políticos históricos como os adultos na sala, os responsáveis a promover a mudança sistémica, recebe muito menos apoio universal. O mesmo acontece com a associação entre energia verde e metas de crescimento económico a longo prazo. Os eleitores querem ver mudanças reais no preço das suas vidas quotidianas, e querem vê-las para ontem.
É interessante notar que nem todas as afirmações que atacam as elites correm bem. Na verdade, as mensagens explicitamente populistas delimitam o espetro dos melhores e piores resultados. Enquanto a proposta populista de esquerda que apresenta explicitamente os milionários como inimigos da classe trabalhadora é favorecida pelo consenso, uma mensagem semelhante enquadrada em termos populistas de extrema-direita — em que a conspiração da elite consiste em dar prioridade aos imigrantes em detrimento dos nativos — é a mensagem menos universalmente popular em todos os países sondados (exceto na Roménia, por 1 ponto percentual).
Quando se fala do custo de vida, os imigrantes não são um bode expiatório eficaz. Embora os eleitores se preocupem profundamente com a imigração — é a sua segunda questão mais importante em média — não estão a estabelecer uma associação imediata entre elevada imigração e custo de vida, apesar das mensagens sobre elites. Isto mantém-se verdadeiro, mesmo quando as mensagens enquadram a imigração como algo alinhado com os interesses das elites. Os eleitores simplesmente não estão a aceitar que exista uma ligação entre imigração e inflação. Há espaço no tabuleiro para a Esquerda definir um inimigo político nos seus próprios termos. E há um candidato claro ao papel: os ultra ricos.
A economia é um território sem dono no atual panorama partidário.
Os dados sugerem ainda que a economia é um território sem dono e por reclamar no atual panorama partidário. Pedimos aos eleitores que escolhessem, a partir de uma lista de temas, o que consideram que o principal partido «progressista» e o partido de extrema-direita do seu país «mais valorizam». A coordenação e a disciplina de mensagem da extrema-direita, e a desorganização da esquerda institucional, ficam plasmadas nos resultados. Enquanto a extrema-direita tem um perfil temático claro e dominante — preocupa-se com a imigração acima de tudo, mas é também o partido da segurança e da redução da criminalidade —, os progressistas patinam. A resposta mais escolhida é ou que o inquirido não sabe o que o partido progressista do seu país defende, ou que não defende nenhum dos temas salientes. A «segurança social» e o «custo de vida», outrora o pão e a manteiga do movimento social-democrata, ficam num fraco terceiro e quarto lugares.
Quando os eleitores acreditam que se tem capacidade para os ajudar mas se opta por não o fazer, a frustração transforma-se em raiva.
Segundo os inquiridos, a elevada inflação é primariamente uma consequência da incapacidade política, em que os líderes querem ajudar mas são incapazes de o fazer, e da indiferença política, em que possuem os meios para agir mas optam por não o fazer. Em cada país, verificamos que os políticos sofrem de uma perceção de indiferença em vez de impotência quanto ao custo de vida.
A crença de que os partidos estão a tentar mas a falhar em tornar as coisas mais acessíveis é difícil de superar, mas não é fatal: podem culpar as limitações técnicas ou passar a responsabilidade para o setor privado. Mas a indiferença é uma sentença de morte. Quando os eleitores acreditam que se tem capacidade para os ajudar mas se opta por não o fazer, a frustração transforma-se em raiva e, como temos visto nas recentes vagas de anti-incumbência, levam o seu voto para outro lado.
A era da dominância da direita radical sobre o sentimento anti sistema pode estar a atingir um limite estrutural.
Neste clima, a credibilidade quanto ao custo de vida teria de vir de fora do sistema. E os maiores forasteiros — a extrema-direita — também estão a tropeçar neste importante espaço temático. Há um enorme vazio no espaço temático a implorar para ser preenchido, e um mandato claro dos eleitores quanto ao que querem ver preencher essa lacuna.
Os eleitores são claros quanto ao tipo de economia que desejam. Querem serviços públicos de qualidade e emprego seguro como prioridades.
A era da dominância da direita radical sobre o sentimento anti-sistema pode estar a atingir um limite estrutural. O custo de vida continua a ser uma prioridade persistente para o eleitorado europeu. E enquanto os partidos tradicionais estão paralisados por uma perceção de indiferença institucional e a extrema-direita se mantém hiperfocada na imigração, emergiu uma abertura significativa para uma esquerda insurgente.
Os eleitores são claros quanto ao tipo de economia que desejam. Querem serviços públicos de qualidade e emprego seguro como prioridades. Procuram mensagens ousadas que enquadrem a redistribuição como uma transferência de riqueza necessária para financiar o contrato social. Estão a rejeitar a retórica centrista que serve de véu para a inação e não estão dispostos a pôr a culpa nos migrantes.
Há aqui uma oportunidade rara para (re)definir e (re)apropriar um tema que realmente importa aos eleitores. O populismo económico de esquerda parece ser genuinamente uma plataforma de consenso, permitindo que os partidos desafiantes de esquerda e verdes ampliem a sua base. Pode estar aqui uma oportunidade para contestar o domínio da extrema-direita sobre a frustração dos eleitores e canalizar o sentimento anti-sistema para a esquerda.
¹ Nos seguintes países: França, Alemanha, Itália, Polónia, Roménia, Espanha, Suécia, Reino Unido.
² Onde as preocupações estavam divididas entre o custo de vida, a imigração e os cuidados de saúde.
³ As exceções são a Alemanha e a Suécia, que ainda culparam bastante a guerra na Ucrânia.
Imogen Learmonth
Investigadora e consultora política. Lidera o programa temático da Mandate Research. Tem experiência em pesquisa sobre contra-extremismo, focada na misoginia radical e no movimento incel.
Newsletter
Newsletter
O crescente individualismo e a erosão do sentido de comunidade alimentam fenómenos como a polarização política, o crescimento da direita radical, a chamada crise desta mesma democracia liberal e o enfraquecimento dos laços de solidariedade.
«A contrarreforma laboral não é um exclusivo português e usa o eufemismo da flexibilidade para disfarçar a precariedade. Peço que se mobilizem e não permitam que seja aprovada», diz Yolanda Díaz, vice-presidente e ministra do Trabalho e Economia Social de Espanha.
Especialista em pós-crescimento na Green European Foundation, Jamie Kendrick esteve em Portugal para falar sobre a Economia do Bem-Estar e os novos desafios aos progressistas do futuro.